Association de la lysimaque
Colloques, publications de psychanalyse
Association de la lysimaque
Colloques, publications de psychanalyse

Association de la lysimaque, colloques

2ème colloque Mathématique et psychanalyse

"Les mathématiques sont-elles nécessaires à l'objet de la psychanalyse ?"(1)

 

les 28 et 29 janvier 2023

à l’ASIEM

6 rue Albert de Lapparent, 75007 Paris (M° Ségur)

Salle Henry de Seilhac (1er étage)

Prière de privilégier la participation in præsentia,

seule à permettre des échanges vivants

Merci aux participants de se conformer aux nécessités sanitaires

Les codes Zoom seront fournis gratuitement aux Latino-Américains

qui en feront la demande.

(1) René Guitart, Évidence et étrangeté, La Bibliothèque du Collège international de philosophie, P.U.F., chap. II.

Argument

 

   Le premier colloque en mai 2022 a entamé un dialogue entre mathématiciens et psychanalystes qui s’est avéré fécond et amical. Il mérite d’être poursuivi, car ce travail initial a laissé beaucoup de questions en suspens. Il s’agit sans doute d’avancer encore au-delà de la rencontre imaginable entre Lacan et Grothendieck, pour s’occuper des questions de fond que leurs recherches respectives proposent, pour considérer de plus près ce qui pourrait être le statut de l’inconscient du point de vue de la mathématique.

   Car l’idée d’Alain Connes et de Patrick Gauthier-Lafaye, de substituer (ou tout au moins de suppléer) à l’aphorisme lacanien de l’inconscient structuré comme un langage celui de l’inconscient structuré comme un topos, a sans doute de quoi nous faire réfléchir. D’abord sur la pertinence de l’analogie, mais surtout sur ce qu’elle implique pour notre conception de l’inconscient freudien, de la structure du sujet et même du langage.

   Il est certain que, médecin comme il l’était, Freud a poussé aussi loin que possible l’idée médicale du rapport entre l’organisme et la fonction, au point d’en dégager ein anderer Schauplatz qu’il a cherché sa vie durant à déployer, avec les moyens du bord. L’échec relatif de sa « métapsychologie » montre non pas l’extravagance de sa visée, mais plutôt les limites de sa perspective, voire celles de ses moyens conceptuels. Avec Lacan ce n’est plus d’« appareil psychique » qu’il s’agit, mais de structure signifiante proprement dite. Du coup cela redéfinit la fonction qui y gît, mais réclame à son tour une logique autre que purement prédicative. Lacan passe aussi sa vie dans l’affaire, sans y arriver non plus. Autre ratage donc. Mais encore une fois ce n’est pas la visée qui, dans son ensemble, cloche, mais une question de concepts, qui délimitent la fabrication des moyens qu'il faut pour rendre compte de ce dont il s’agit dans la découverte freudienne. Car une chose est de savoir que ce à quoi on a affaire est une question de logique, par exemple, et une autre est de la produire effectivement. Aujourd’hui on sait très bien que ce dont a besoin la psychanalyse pour rendre compte de sa pratique en raison, c’est d’avancer dans sa fondation en tant que science imprédicative. Ce qui implique de revisiter la grande discussion sur les fondements des mathématiques qui a eu lieu au début du XXème siècle, dont l’orientation du positivisme logique (malgré Poincaré, mais avec son aide quand même) a fini par clore la discussion.

     Il y a de quoi faire, assurément. Mais le travail devient plus envisageable pour le psychanalyste quand il peut s’appuyer sur ce qui se passe ailleurs dans les sciences — notamment dans la physique et la biologie, qui ont leurs issues malgré leur penchant prédicatif, mais aussi avec les mathématiques, à cause de leur capacité de se dépêtrer de l’idéologie scientiste, qui, par son essentialisme foncier, empêche d’aller plus avant vis-à-vis des enjeux du temps et du sujet. Enjeux dont la psychanalyse se charge autant qu’elle peut, mais qui sont aussi présents dans la tâche du mathématicien, ne serait-ce que par le biais des « motifs » et « résidus » dont Grothendieck a fait état.

     Que l’enjeu soit logique (et concerne l’intrication de logiques différentes), veut dire qu’on doit être en mesure de concevoir la question de l’espace selon différents paramètres. Que l’inconscient ne réponde pas aux critères grâce auxquels la conscience trouve sa force était assez évident pour Freud, qui dès lors s’est donné la peine de construire tout un échafaudage linguistique pour en rendre compte. Lacan dispose de la théorie des ensembles et a une certaine idée de la topologie pour s’en débrouiller, mais envisage à son tour quelque chose qui va dans le sens des catégories pour rendre compte du « lieu de l’Autre » dont il parle, sans vraiment connaître les théories mathématiques à ce propos. Est-ce que c’est l’heure du topos pour nous aussi ? Avec les journées ici proposées on pourra donc reparler de manière plus détaillée et explicite à ce sujet, et plus largement du choix politique d’un schématisme, en psychanalyse comme en mathématique, ou encore de l’organisation du schématisme en templet (template, gabarit).

     Il est certain en tout cas que les rapports entre ensemble, catégorie et topos sont à méditer, ainsi que ce qui est en jeu (les espaces ainsi concernés) dans ce que Freud a appelé conscient, préconscient et inconscient.

Osvaldo Cariola,

Copenhague, le 29 mai 2022

 

 

Participation aux frais

Inscription

à l'ordre de l'Association de la lysimaque
7 bd de Denain, 75010 Paris
par courriel: lysimaque@wanadoo.fr
tél 06 12 12 85 97
Le lien Zoom sera adressé par retour de courrier aux inscrits qui le demanderont.

80€

Le nombre de places étant limité, on est prié de s'inscrire dès maintenant (y compris pour une participation en visio-conférence)

Programme en cours d'élaboration

Intervenants

 

Évelyne Barbin, La relation ordinale chez Cassirer et dans une lecture de Freud par Lacan

Emmanuel Brassat, Lacan et les mathématiques, la suite?

Osvaldo Cariola, Métapsychologie 2.0 ?

Pierre-Christophe Cathelineau, Quelques implications cliniques des topos

Alain Connes, Cogiter éperdument sur les topos

Marc Darmon, Le Réel des mathématiques et le Réel de la psychanalyse

Stéphane Dugowson

Patrick Gautier-Lafaye, En quoi les topos peuvent aider à une représentation de l’inconscient et nous permettre de                                             mieux comprendre quelques problèmes cliniques actuels

René Guitart, Qu’est-ce que la structuration en mathématiques : langages, esquisses, topoï ?

Anatole Khélif et Paule Pérez, Paranormal ou paradoxal

Jeanne Lafont, Questions impossibles

René Lew, Peut-on définir une fonction autrement que par sa transformation en objet ?

Joël Merker, L’hyperconscience en mathématiques : éclipse des rêves ?

Réalisation & référencement COPY-TOP

Connexion

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'installation et l'utilisation de cookies sur votre poste, notamment à des fins d'analyse d'audience, dans le respect de notre politique de protection de votre vie privée.