Editions

Une psychanalyse, si on veut la mener à son terme selon ce qui particularise tout sujet, impose de passer cliniquement par l’ensemble des fonctions composant l’économie subjective de l’inconscient. Pour ce faire la topologie en facilite la théorie en redéfinissant en termes de voisinage l’imprédicativité des éléments signifiants qui la déterminent. C’est ce que ce livre met en évidence à la fois chez Freud et chez Lacan, dans leur unité et dans leur différence.

Dans cet ordre d’idées, il s’agit d’intégrer à l’acte  psychanalytique tous les éléments fonctionnels de la structure subjective sans y emphatiser aucun point de vue, car cette restriction des intérêts du sujet sur une part de la structure, laquelle en devient prévalente au détriment des autres, produit du symptôme. La manière d’en traiter est donc de se tenir dans le transfert en dehors de tout point de vue prévalent, et donc dans la mobilité des passages d’un champ à l’autre de l’expérience.

Les grands cas de Freud sont travaillés conceptuellement et de là topologiquement.

La structure du sujet de l’inconscient est fonctionnelle d’abord, et tributaire du langage. Cette structure unique pour tout un chacun est néanmoins modalisée variablement chez chacun qui y prend préférentiellement telle ou telle place, non sans effet symptomatique, ou même ne la construit que de façon inappropriée à un bon fonctionnement, ou encore n’en rend pas compte de manière adéquate. Toutes ces variations du montage structurel du sujet sont sources de présentations symptomatiques de celui-ci, lesquelles peuvent être pathogènes.

Mais ces diverses symptomatiques ont toutes aussi en commun un certain mésusage des concepts par lesquels l’inconscient ouvre à la conscience.

C’est donc aussi sur un travail du concept qu’ouvre la psychanalyse, depuis la poétique de l’inconscient, en opérant par les points nodaux de la structure (grammaire et rhétorique, logique et chaotique, équivocités) pour en modifier la teneur, jusqu’à un changement du subjectal inhérent à tout un chacun. La gageure est que ce travail, fait en conscience, ne peut s’effectuer que par le ne-pas-toucher de l’inconscient. Un mode de savoir y faire est ici requis pour réordonner l’inaccessible. C’est l’aporie de la psychanalyse.

Le temps de l’échange, le temps réversif de la parole comme échange fait défaut dans la psychose et ce défaut implique l’expression délirante comme tentative de construction de cet échange alors rapporté à la continuité fondamentale liant le sujet et l’Autre. Pareillement, les échecs des cures psychanalytiques sont imputables à la méconnaissance de cette fonction temps, et donc à celle de la mise en continuité de ce qu’on tient pour être des éléments entrant dans des couples d’opposés, par exemple pulsion et refoulement. Mais les diverses métaphores du temps rendent plus sûrement accessibles les opérations qu’il gouverne. Cependant, qu’il s’agisse de pulsion, de transfert ou d’existence subjective, le temps met en œuvre en leur sein une fonction essentielle impossible à prédiquer telle quelle. C’est l’impact de cette fonction temps dans la clinique du sujet que vient souligner ce livre.

On pâtit de la confusion entre civilisation et culture ― traductions françaises de Freud à l’appui. La civilisation qu’on connaît s’est étendue à l’ensemble du monde, y compris de manière factice (en laissant en plan l’intension de la fonction qui y fait appel) : elle est généraliste, sinon universelle, fondée de l’expansion du recours à la plus-value, elle-même fondée sur l’exploitation actuellement néolibérale de la force de travail. La culture par contre est particulière, tant liée à l’individualité qu’à la géographie ou l’ethnique, sinon le communautaire. La première globalise les masses, la seconde insère tout un chacun dans un collectif. C’est d’une autre logique qu’il s’agit.

Aussi Freud en vient-il, pour en spécifier le malaise, à distinguer le tout et l’un. C’est cette topologie qu’on peut lire dans le livre qu’il consacre à cette question. Cela s’entend particulièrement si l’on prend le malaise pour l’impact de la civilisation sur la culture.

C’est ce que cet ouvrage vise à mettre en évidence.

L’inconscient ne peut être que subjectivé. Par là il est tributaire de signifiants dans leur labilité et leur accrochage qui s’opère selon un ordonnancement récursif, tel que l’on part d’une conditionnelle irréelle (une hypothétique qui n’est que du temps à l’œuvre) pour en induire un réel, en définitive établi.

Dans cet ordre d’idée l’inconscient s’oppose à la spatialité de la conscience qui prend en compte cet établissement des faits en tant que temporel.

Ce livre prend les choses à la base pour démontrer l’efficace de ces assertions.

Malgré l’expression consacrée, il n’y a pas de cure type en psychanalyse. Chaque cure est particulière. Il n’empêche que des axes princeps la structurent qui s’avèrent identiques en chaque cas. Ce sont donc des invariants des cures. Mais celles-ci restent variables.

C’est dans l’oscillation entre variantes et invariants que cet ouvrage prend si l’on peut dire position ― donc d’une manière non figée.

Le paiement en psychanalyse est une tarte à la crème. Pourtant on ne le confondra pas avec la transaction monétaire qu’il suppose souvent. C’est pourquoi les textes réunis ici détachent l’une de l’autre ces deux notions, d’autant que chacun des actes qui leur sont afférents focalise différemment des concepts multiples de la théorie analytique, sans lesquels la pratique de la psychanalyse ne saurait se soutenir.

D’une certaine façon ce livre est un commentaire du compte rendu que Jacques Lacan effectua de son séminaire sur L’acte psychanalytique (1967-1968). Au fil du temps divers énoncés et concepts de ce compte rendu m’ont retenu au point que j’ai eu à les commenter. Cet ensemble constitue une somme sur le moteur, le fond et les effets de la psychanalyse, et toute critique en est bienvenue, car elle participe elle-même du travail analytique.

Le corps ne vaut et ne vit que dans un mouvement tant externe (selon des relations d’échange) qu’interne (selon un rapport pulsionnel). Et ce mouvement est avant tout signifiant. Aussi est-il successivement abordé dans ce livre comme temporel, imagé et effacé. En cela le corps est bien le support de l’existence subjective. De là les liens du corps à ses mouvements sont rendus d’autant plus explicites qu’ils se rattachent de manière interactive à la logique du signifiant. C’est pourquoi la structure du sujet est elle-même mouvement.

À l’encontre des habitudes psychiatriques, l’option ici est de partir d’un schématisme développant une structure subjective unique, la même pour tout un chacun : symptômes et modulations du sujet ne tiennent alors qu’à la position de celui-ci dans et vis-à-vis de cette structure qui s’en trouve modifiée dans chaque cas, au moins en ce qui concerne son fonctionnement. Auquel cas la dite psychose est pour le sujet l’émergeant de la tenue dans la structure d’une position distincte de celle de la parole et venant en contrepartie d’elle, en étant coupée de ce que la parole implique d’échanges.

L’exemple de la situation du Président Schreber, commentée par Freud et par Lacan, servira d’appui au descriptif des conditions et des effets d’une telle psychose. Et les schémas par lesquels Lacan cherche à logifier les Mémoires de Schreber seront commentés à cette occasion au-delà de leur rôle d’illustration.

Freud a rédigé un article fondamental sur la négation. Lacan en a souligné le côté dénégatif du refoulement. Mais les modes de la négation sont multiples. C’est ce que vise à mettre en évidence cet ouvrage qui s’appuie sur les diverses négations développées par Freud au fil de son élaboration de la psychanalyse. Ce faisant apparaît un système des négations, implicite chez Freud, mais qu’il s’agit uniquement de ramasser en un ensemble pour le voir s’organiser de lui-même.

« Que le symptôme institue l’ordre dont s’avère notre politique implique d’autre part que tout ce qui s’articule de cet ordre soit passible d’interprétation.

C’est pourquoi on a bien raison de mettre la psychanalyse au chef de la politique. Et ceci pourrait n’être pas de tout repos pour ce qui de la politique a fait figure jusqu’ici, si la psychanalyse s’en avérait avertie.

Il suffirait peut-être, on se dit ça sans doute, que de l’écriture nous tirions un autre parti que de tribune ou de tribunal, pour que s’y jouent d’autres paroles à nous en faire le tribut. »

Jacques Lacan, « Lituraterre », Autres écrits, p. 18.

De longue date le choix d’un type de caractère s’est effectué au profit de l’orientation politique qui s’en soutenait. Mais l’écriture ne se spécifie pas uniquement de la lettre. Toute la question ici débattue est celle de la raison politique des textes, donnée comme une manière de faire marcher en masse les sujets depuis ce que la lettre incarne en chacun. Dans cette incidence de la lettre sur les corps, la psychanalyse a un rôle à jouer, ne serait-ce qu’en démêlant en quoi l’instance de la lettre (comme trace, signe, « représentance »), en s’adjoignant de l’imaginaire (souvenir, perception, représentation), intervient pulsionnellement en passant au signifiant.

La Chose freudienne a été en particulier étudiée par Lacan. Elle se situe au fondement du sujet en lien avec l’objet a. Das Ding, la « chose » a toujours fait problème en philosophie comme en psychanalyse. Ce livre cherche à en réduire l’étrangeté en mettant à la portée de tous ce qu’un tel concept pourrait encore présenter d’ésotérique.

En l’année 2021 qui célèbre les 120 ans de la naissance de Jacques Lacan, le moins que nous puissions faire est de rendre hommage au continuateur de Freud, au théoricien qui a réaiguisé le tranchant du discours psychanalytique, au praticien attentif à l’éthique de la psychanalyse, à l’inventeur de la « passe », au poète et au scientifique.

Dimensions de la psychanalyse a pris l’initiative de cet hommage, mais tous les auteurs des textes qui composent ce volume n’en sont pas membres. Dépassant tout enclavement institutionnel, des amis et collègues proches nous ont rejoints.

La psychanalyse s’établit sur une règle unique, l’association libre. Même si c’est là un oxymore. Sous cet angle du paradoxe, de l’inattendu et de ce qui s’impose semble-t-il librement, une parenté existe entre psychanalyse et poésie, en relation avec le signifiant.

Les questions de la résonance pulsionnelle du signifiant dans le corps, de la finalité d’une cure psychanalytique uniquement constituée de l’exercice de la parole et de l’émergence d’un signifiant éventuellement nouveau sont autant de questions poétiques, mais aussi politiques, telles qu’elles ne peuvent être posées et résolues que par un sujet. Tous les problèmes d’ordre clinique demandent à être ainsi abordés par un tel lien de la psychanalyse et de la poésie.

Plus largement, la relation du poète avec son époque et avec le travail de la langue retrouve en effet le sujet de la psychanalyse dans ses avancées énonciatives, mais aussi à propos de l’impossible à dire ou de traduire, comme vis-à-vis de la contingence du futur, liant la langue à la jouissance. Le traduisible et le transmissible sont particulièrement liés avec le nom, la nomination, et même l’innommable.

Les tentatives de destruction exercée aussi sur les langues aux époques des exterminations de masse, anéantissant les gens eux-mêmes, après avoir annulé leurs actions et leurs désirs, ont fondamentalement cherché à effacer leurs noms et leurs discours, et a contrario le maintien coûte que coûte de la poésie au profit d’une régénération des langues par ces victimes comme par d’autres recoupe ce qu’une psychanalyse peut susciter d’interrogation et de travail libidinal dans la sphère politique pour en changer la logique, en étant antinomique avec celle-ci si elle se contente de son classicisme, donc pour réactiver pulsions, désirs et jouissances.

Avons-nous bien mesuré l’effet de l’excommunication de Spinoza ? Avons-nous bien saisi celui de l’excommunication de Lacan avec Spinoza ? Et dans quelle mesure nous fait-elle accéder à un autre plan de lecture ?

C’est là un des points sur lesquels Lacan nous invite à réfléchir depuis la séance inaugurale du séminaire Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, le 15 janvier 1964 :

« […] non seulement par les échos qu’il évoque, mais par la structure qu’il implique, ce fait introduit quelque chose qui est au principe de notre interrogation concernant la praxis psychanalytique. »

En quoi Mai 68 a-t-il modifié la psychanalyse ne serait-ce qu’au travers du discours de Lacan ?

Aujourd’hui la distance d’avec les « événements » de mai 68 ― et leur cinquantenaire ― implique une gageure : peut-on « éprouver » encore les En-Je (Lacan) de ce « joli mai » ? Ouverture et fermeture rapides (mais la Commune de Paris a duré à peine plus de deux mois, avec d’autres enjeux ― et les Versaillais sont toujours sur la brèche). Peut-on saisir avec un tel délai ce qui subsiste de ce qu’a été ce chamboulement (qui plus est au moins européen) ?

© Paola Daniel et. al.

Cascada de Letras, Buenos Aires, 2021

ISBN 978-987-48359-0-1
22 cm x 15 cm. 222 pp. 

Ce livre réunit une partie des exposés du colloque « La récursivité comme éclatement de l'univers du discours et l'imprédicativité du lien entre les jouissances » organisé à Paris les 1er et 2 février 2020 par la Lysimaque.

Pour toute commande veuillez vous adresser à :

lysimaque@wanadoo.fr

tél : 06 12 12 85 97