Association de la lysimaque, conférences du samedi

Lieu (sauf pour les colloques - voir la section correspondante)

IPT (Institut protestant de théologie) - 83 boulevard Arago

M° Denfert Rochereau (L 4), Saint-Jacques (L 6)

Bus : 38, 59, 68, 83 88      

           

                                               

Il s’agira des diverses positions subjectives opérant à l’égard de la politique ou impliquant celle-ci. Radicalement, la politique démontre l’antinomie entre fascisme et démocratie. Ce n’est pas un scoop (malheureusement, puisqu’on en a déjà fait l’expérience).

Pour parler du sujet, le point de départ est dans la structure signifiante. Disons que l’économie politique s’établit sur les jouissances, à commencer par celle de l’Autre. À faire sien l’adage de Lacan que cette jouissance est celle qu’il ne faudrait pas, se trouve assuré ce qui vient barrer cette jouissance. Encore faut-il logifier plus avant cette barre, à pouvoir distinguer cette jouissance de l’Autre de ce qui soutient proprement le sujet en tant que jouissance phallique.

Mais la négativité touchant la jouissance de l’Autre s’objectalise comme a, objet de rebut entre autres, le sujet y trouvant pour sa part la source d’un plus-de-jouir soutenant la jouissance phallique, car le a est aussi objet d’intérêt.

En substance, le mode de production industriel actuel, fondant le capitalisme, convertit chaque plus-de-jouir proprement singulier en plus-value sommable. C’est que les objets de la psychanalyse (soit l’objet a, le sujet lui-même S/  et le signifiant « linguistique » S2, tous pluriels) sont tous clivés et l’on peut soutenir qu’à s’appuyer sur eux leur coupure est resignificantisée de manière standardisée, com-munautarisée,… de manière que s’en organise un « recharnement » de la coupure (en termes de voisinage qui lui donne chair), ce qui en autorise la cumulation des objets refendus, à commencer par le signifiant.

L’étalonnage de la plus-value dans le groupe développe donc celle-ci et en permet la capitalisation dans le groupe. C’est le schéma freudien du groupe dans le chapitre VIII de la Massenpsychologie dévolu à l’hainamoration et l’hypnose.

Ce faisant la plus-value « massifiée » et son arithmétisation spécifient la prédicativité (l’assurance que les choses sont des données valant en elles-mêmes et par elles-mêmes). Mais le signifiant (et non plus l’objet préconçu) est par contre fondé d’imprédicativité. Il a recours à l’hypothétique impliquant sa récursivité, qui se transfère donc en prédicativité par la voie de son « hystorisation » (Lacan) imprédicative. Ainsi peut-on opposer la fonction du sujet, mobile, à l’acquis inamovible des objets : au total, l’on en vient à apparier depuis leur différence l’asphéricité signifiante et le sphérique objectal.

Tout cela nécessite de développer une théorie plus avant poussée de la consécution comme de la conséquence, telle que le successeur est induit uniquement par une hypothèse, ce qui l’amène à devoir se substituer plus réellement à son antécédent en traduisant à rebours sa structure d’objet en fonction valant dès lors comme opératoire.

De là les positions subjectives s’associent dans la structure aux significations objectales et au sens subjectal et signifiant. Un lien à l’idéal s’en détermine dans l’objectalisation de celui-ci, comme dans la subjectalisation directe de cet idéal.

La superposition de cette structure, dans sa dynamique, et des reliquats statiques qu’elle a laissé déposer antérieurement, donne un templet (à la fois compte rendu et patron organisateur) à partir duquel la structure économico-politique interpelle l’individu en sujet.

R. Lew

 le 23 février 2023

2

 

Totalitarisme, démocratie

et positions subjectives

 

« […] le collectif n'est rien,

que le sujet de l'individuel. »

J. Lacan, Écrits, p. 213.

 

La situation en Ukraine est bien sûr un fait contingent comme il y en a bien d'autres. Il n'empêche qu'elle met les points sur les i sur une série de problèmes cruciaux dont la psychanalyse s'est trop facilement désengagée en appelant à une extraterritorialité fondée dans LA clinique, comme si elle existait en soi et pour soi.

Or, s'il est vrai que le psychanalyste est responsable de la moitié du symptôme (Lacan), il en va de même quant à sa place dans le monde. L'existence même de la psychanalyse, étant liée à l'émergence de ce qu'on appelle « l'homme moderne », abandonné à son sort après la mort de Dieu au nom du progrès, participe des questions toujours actuelles relatives aux concepts de démocratie, de liberté, de rationalité, du sens de l'histoire elle-même et bien d'autres, qui à leur tour interrogent le statut du droit, de l'État, de l'économie politique, etc., dans l'organisation sociale et civile. À vrai dire, c'est tout l'héritage des Lumières qui nous rejoint ainsi et nous interroge quant à la réception que nous avons de son universalité et de la validité de ses principes et contraintes.

Ces choses-là reviennent aujourd'hui en force, pour nous rappeler que ni l'histoire ni la politique ne sont finies, tel que le long régime néolibéral, que l’on a subi et que l’on subit encore, a voulu nous le faire croire. Et le psychanalyste n'a qu'à s'en mêler, car il fait partie de la donnée. D'abord parce que la psychanalyse elle-même est un effet de l'élan des Lumières, mais surtout parce que rien de ce que cet essor a pu apporter n'échappe à l'agencement signifiant et à la fonction qui le soutient. Fonction, dont la psychanalyse a assurément beaucoup à dire.

Le point d'ancrage ici est ce que depuis Lacan nous appelons position subjective, c’est-à-dire le problème du rapport entre l'économie libidinale et les appareils identificatoires. La question étant, plus précisément, la manière dont ils participent dans la production d'un événement (Geschehen). Freud étudie cela dans Psychologie des masses et analyse du moi, mais laisse l'investigation à mi-chemin à cause de ses préjugés concernant la société. Il en va autrement avec L’homme Moïse et la religion monothéiste qui, à sa façon (et par l'approche lumineuse que Freud y produit sur les enjeux dans la fabrication d’« un fait historique »), avance dans le sens de ce qu’actuellement nous appelons « structure discursive ».

La guerre qui en ce moment a lieu en Ukraine nous met face à la différence entre totalitarisme et démocratie. Sommes-nous aujourd'hui en mesure de les définir sans recourir à la pathologie ? Quels sont les désirs qui s’y confrontent ? Serait-elle l'expression d'un « désir abruti », tel que Lacan en parle à la page 639 des Écrits ?

Les questions que cela pose sont multiples et à différents niveaux (politologique, discursif, logique, nomologique, philosophique, etc.). Et surement qu’il faudrait aussi s’occuper à un moment ou à un autre de la position prise par Jürgen Habermas* et la critique faite par Timothy Snyder à cet égard.

O. Cariola,

le 8 mars 2023

 

* Voir plus récemment son article du Monde paru en ligne le 22 février 2023.